羅佳亮律師具有紮實的融資專業功底，工作作風嚴謹細致，租賃有著良好的貸款到原動撤職業操守，執業理念為：始終如一地維護當事人合法權益。連環案情簡介：披著融資租賃外衣的套陷信貸套利鏈條？盤某與某車企簽署了《車輛購買合同》，該車企遂將與其簽有《零售汽車融資租賃合作協議》的被告被動某國際融資租賃有限公司介紹給盤某進行“車貸”，盤某遂與該融資租賃公司簽署了《融資租賃合同》，應訴約定盤某按月向其支付租金，告主融資租賃公司向車企支付購車款。逆轉同時，融資盤某與該融資租賃公司簽署了一係列的租賃債權確認協議、三方協議、貸款到原動撤抵押協議等等。連環其後，套陷在該融資租賃公司的被告被動推薦下盤某與某銀行簽署了《互聯網個人經營性貸款借款合同》，約定該銀行向盤某提供貸款，由某擔保公司為該筆貸款進行擔保，貸款指定一次性支付至該融資租賃公司名下，貸款用途為：支付商用車租金。盤某支付了兩筆貸款後即開始逾期，該擔保公司委托某企業代付了該筆銀行貸款，然後將清償產生的債權追償權轉讓給了該融資租賃公司，該融資租賃公司以追償權糾紛起訴法院，要求買方盤某清償本金及利息。展開全文本案表麵是普通融資租賃合同糾紛，實則暗藏“融資租賃+貸款“的複合型金融陷阱。盤某購車過程中陷入由車企、融資租賃公司、銀行、擔保公司等7個主體編織的複雜交易網絡，各主體間通過多重嵌套合同形成閉環：1、基礎交易層：盤某與車企簽訂《車輛購買合同》2、融資租賃層：車企推薦關聯融資租賃公司，與盤某簽訂《融資租賃合同》及配套協議3、信貸套現層：融資租賃公司引導盤某向銀行申請“租金貸款“，由擔保公司擔保，資金閉環回流至融資租賃公司賬戶4、債務轉化層：擔保公司代償後，將追償權轉讓給融資租賃公司，最終由融資租賃公司以債權受讓人身份提起訴訟該融資租賃公司按照債務轉化層進行了起訴和舉證，單從追償權這個邏輯來看，有貸款合同、放款記錄、擔保公司墊付記錄、擔保公司債權轉讓、債權確認等材料，表麵證據鏈完整，這也是與多位律師探討後，一致認為敗訴風險極大的原因。但“牌”已在手，再爛也得出“招”。從被動應訴逆轉到原告主動撤訴，好色先生视频的逆轉關鍵：1、申請追加銀行及擔保公司為第三人及責令原告提交證據，鎖定該交易結構異常下的非法目的。正常的融資租賃交易通常隻涉及三個主體：購車方、車企、融資租賃公司，但本案原告融資租賃公司通過一係列的交易結構安排，最終將債權回歸到融資租賃公司，正所謂師出反常必有妖，多年的執業經驗使得好色先生视频對這種“貓膩”更加敏感。經過分析，好色先生视频發現，資金流向形成“盤某貸款→銀行放款→融資租賃公司“閉環，融資租賃合同並未實際履行，設定該合同目的隻是為了讓貸款符合支付商用車租金這一用途，且從借款合同“某融資租賃公司”為第三方合作平台等內容，可以看出該融資租賃公司及銀行、擔保公司間存在合作，三者有虛構交易套取信貸資金的嫌疑或者是違規放貸等。且像這種交易結構的設定，很大概率上實際購車款遠遠低於融資租賃合同中約定的金額及貸款金額，這應該也是原告不提供購車款支付記錄的原因。因此，為查明本案事實情況，好色先生视频擬定了追加擔保公司及貸款銀行為第三人的申請書，並提交了責令原告及第三人提交合作協議、購車款支付記錄等證據的申請。2、同步提交盤某與該融資租賃公司簽署的關於融資業務確認函、債權債務確認協議及三方補充協議等，擊破債權轉讓效力。好色先生视频提交的關於融資租賃業務簽署的一係列配套合同，證明在同一時間段同一交易下不可能再簽署關於追償權的債權債務確認協議，且在該時間段擔保公司代付尚未發生，追償權尚未形成，即便後續實際發生了代付，享有了追償權，該確認協議也無法視為債權轉移的通知，原告的追償權之訴也因缺乏債權轉移下對債務人盤某的書麵通知而對盤某不發生效力。再者，原告作為融資租賃公司，根據其工商登記情況，其經營範圍並不包括不良債權的收購或處置，如批量受讓債權，一是違反《融資租賃公司監督管理暫行辦法》對融資租賃公司業務的限定規定，二是有被地方金融監管部門認定為違規開展類信貸業務，進而處以罰款並責令整改的風險。我想，這也是為何在好色先生视频追加銀行、擔保公司為第三人，查明其合作、交易情況並積極舉證後，原告融資擔保公司主動撤訴的原因。案件警示本案揭示了當前汽車金融領域亟待規範的製度漏洞。消費者在參與融資租賃交易時，務必提高法律風險意識，簽約時一定要謹慎，堅持索要全套合同原件，對空白條款作劃線處理，拒絕概括性的授權委托，避免陷入“合法形式掩蓋非法目的“的金融陷阱。同時，一旦涉訴，一定要積極應訴，避免遭受更大的經濟損失。說明│圖片來源於網絡，版權歸原作者所有。如涉及版權問題，請聯係好色先生视频刪除，謝謝。往期推薦01｜這幾件事，有限責任公司小股東不同意，大股東則辦不了！02｜新《公司法》下有限責任公司股權轉讓的7問7答03｜新公司法第八十八條的規定，未實繳出資的新舊股東成了架在火上烤的“肉串串”？04｜新《公司法》股東認繳出資加速到期的規定，是原告給被告或其他債權人白打工？