繼母再度再醮，繼母繼子能拒絕贍養嗎？發生在無錫的再醮狀繼一路贍養案件中，法院終極撐持了繼母的後告訴求：繼子要贍養本身。這是求贍什麽緣故原由呢？方某1990年擺布再醮給趙年夜，其時趙年夜的養法院判兒子趙甲10歲擺布。其後，繼母方某與趙年夜、再醮狀繼趙甲一路糊口至趙甲成年。後告2020年擺布，求贍方某因醫治乳腺癌破費醫療費3萬餘元。養法院判因已年近古稀，繼母糊口困窘，再醮狀繼方某遂訴至法院，後告要求繼子趙甲負擔醫療費並每月給付米飯錢500元。求贍訴訟中，養法院判趙甲稱方某未對其盡到扶養義務，小時辰曾淩虐趙甲，且兩邊曾商定方某不再再醮，則由其給付米飯錢，此刻方某又再醮別人，故差別意給付米飯錢。趙甲向法院提交一份《和談書》，該《和談書》確當事報酬方某及趙甲的老婆高某，兩邊商定若方某不再再醮，家中衡宇方某可棲身終生，醫療費憑單據由高某給付。惠山法院經審理以為，方某年近古稀且患有疾病，缺乏勞動能力。趙甲雖稱方某對其存在淩虐及賜顧幫襯不周的舉動，但未舉證證實，聯合方某再醮給趙年夜時趙甲尚年幼並配合糊口的事實，可以認定方某對趙甲盡到了扶養教誨義務，趙甲應答方某負擔贍養義務。趙甲提交的《和談書》違背法令劃定，趙甲不得以此為由拒絕履行贍養義務。遂訊斷：趙甲承擔方某的醫療費，每月向方某給付米飯錢500元。法院以為，“哀哀怙恃，生我劬勞”。怙恃將子女扶養成人實屬不易，為人子女應常懷感恩之心。《平易近法典》第一千零六十七條第二款劃定：“成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或許糊口堅苦的怙恃，有要求成年子女給付米飯錢的權力。”第一千零七十二條第二款劃定：“繼父或許繼母和受其扶養教誨的繼子女間的權力義務關係，合用本法對於怙恃子女關係的劃定。”該案中，方某在趙甲年幼時再醮至其家中，將趙甲扶養成人，兩邊造成有扶養教誨關係的繼母子關係，縱然方某因趙年夜歸天再行再醮，方某與趙甲之間曾經造成的繼母子關係並不妥然排除，趙甲仍應答方某履行贍養義務。案件承措施官暗示，《平易近法典》第一千零六十九條劃定：“子女該當尊敬怙恃的婚姻權力，不得幹預幹與怙恃仳離、再婚以及婚後的糊口。子女對怙恃的贍養義務，不因怙恃的婚姻關係變化而終止。”近年來，再婚老年人的贍養問題惹起社會寬泛存眷，子女幹預幹與白叟再婚自由的征象不足為奇。法官提示，子女對怙恃的贍養義務不因老年人婚姻關係的變化而終止，以怙恃不得再婚作為贍養前提的商定加害了怙恃婚姻自立權，固然無效。通信員張珊揚子晚報/紫牛好色先生破解版成人記者張建波原標題：繼母再再醮，繼子拒絕贍養，可以嗎？法院：不行！