­近日，年夜浙江年夜學發布了《優異收集文明結果認定實行措施》，立異劃定在中心級媒體的網站網站及其“民間微博、民間微信、發文民間挪動客戶端”，等同其餘支流媒體及其網站、焦點“兩微一端”和主要貿易流派網站及其“兩微一端”上刊發、期刊前置前提轉載，年夜並孕育發生龐大影響、立異造成龐大收集流傳的網站作品；獲省部級收集文明評比處分的作品，可申報認定為等同於海內一級學術期刊刊發。發文­這是等同海內高校初次將媒體和收集的優異流傳結果回升為學術認定係統，一經宣布即激發強烈回聲和爭議。焦點筆者以為，期刊前置前提浙年夜此舉有立異意義且引領潮水，年夜但應有須要的限定前提。­早在2013年，教誨部就提出“研究製定優異收集文章歸入科研結果統計、列為職務評聘前提的措施”。今後，教誨部又兩次提出近似要求。從這個意義上講，浙年夜此舉是落實教誨部要求、標的目的準確的引領潮水之舉。由於高校除了學術研究、學生造就外，另有一項主要的社會功效：社會辦事、社會發蒙和社會批判。順應收集時代辦事社會體式格局的變化趨向，高校西席在收集上揭曉一些無益於鞭策經濟社會成長的文章，和其在學術期刊上揭曉的學術論文一樣具備很是主要的社會價值。此舉還開啟了海內高校學術評估尺度的鼎新先河，轉變唯“焦點期刊”極力模仿的學術結果價值及影響力評估係統，鼓動勉勵學人寫更多經濟社會成長急需、深受公家接待的真工具。同時，鼓動勉勵科研職員將“藏在深閨無人知”的迷信新進展、新發明，用通俗易懂的言語奉告公家，從而促成迷信常識的普及。­不外，此舉雖有立異價值，但必需設置學術程度論證等前置前提。須知，瀏覽量不等於文章品質。一個聞名的例子是，愛因斯坦揭曉無關廣義絕對論的論文時，世界上隻有2.5小我私家能看懂。與此相反的是，一些謠言文章卻能輕鬆到達10萬+。有的底子就是標題黨以及“不轉不是中國人”之類文章。這些不隻沒有任何學術價值，也犯了學術論文不克不及造假的年夜忌，顯然不克不及拿來等同焦點期刊。另有，收集文章瀏覽量是可以造假的。此前，媒體曾報道，有一些10萬+網文的瀏覽量就是靠造假得來的。別的，媒體、網站等不是學術機構，它們對文章的評估尺度與焦點期刊差別，會把存眷點放在易於流傳的文章上，而不是依據其是否有學術價值及社會價值。­是以，除了對瀏覽量的權衡之外，還需引入偕行評估機製，由偕行評斷決議網站發文可否等同於焦點期刊；在評定職稱上，也需明確熱門網文與謹嚴學術論文不克不及彼此替換，學人必需有表現學術程度的正軌論文，才氣評定響應職稱。另有，避免一些網站及其“兩微一端”成為新的“焦點期刊”，像一些焦點期刊一樣行收取版麵費等影響學術評估之事。