此次IPO同宇新材擬募集資金13億元，同宇用於擴充產能和補充營運資金。新材下滑根據招股說明書披露，萬未散同宇新材計劃發行不超過1,出資持續000萬股新股，募集13億元資金。疑雲業績億募其中，否破12億元將投向“江西同宇新材料有限公司年產20萬噸電子樹脂項目”，同宇另有1億元用於補充流動資金。新材下滑按發行後股本計算，萬未散這意味著公司IPO估值不少於52億元人民幣。出資持續值得注意的疑雲業績億募是，同宇新材2022至2024年營業收入分別為11.93億元、否破8.86億元、同宇9.52億元，新材下滑呈現波動下降趨勢。萬未散由於近三年營收年均複合增長率為負，公司無法滿足創業板關於25%業績增長的常規要求。不過，公司2024年營收已超過規定的3億元豁免門檻，且定位於具備一定技術創新能力的專精特新企業，因此符合在成長性指標上豁免的條件。對此，公司方麵回應稱2024年收入規模達到9.5億元，可豁免增長率要求。展開全文此次募集資金背後的產業背景是電子級樹脂領域的國產化趨勢。同宇新材主營電子樹脂產品，廣泛應用於覆銅板等電子材料製造。同宇新材成立於2015年，由一支包含博士和業界專家的團隊創立，專注於替代國外廠商壟斷的特種樹脂技術。企業定位於“打破外資壟斷、實現國產替代”，這一願景也成為其講述資本市場故事的核心。另一方麵，在IPO臨近之際，公司在股權迷霧、淨利連續下滑、訂單“失速”、客戶集中度超70%及募投項目等方麵暴露出的係列問題也值得關注。股權“迷霧”未解：1600萬“贈與”出資引關注同宇新材的股權結構和實際控製人認定問題備受關注。招股說明書顯示，IPO前公司董事長張馳直接持有39.99%的股份，並通過“四會兆宇”投資平台間接控製5.26%的表決權；董事、副總經理蘇世國直接持有26.13%股份。張馳與蘇世國合計控製同宇新材71.38%的表決權，可以對公司重大決策施加決定性影響，因此被認定為共同實際控製人。相較之下，第三大股東紀仲林持有12%的股權。按照公司披露，紀仲林屬於財務投資人，未參與公司日常經營管理。然而，同宇新材實控人的認定過程存在複雜的曆史沿革。公司成立於2015年，最初由張馳、蘇世國等人發起設立的企業乾潤泰以及紀仲林共同出資成立。當時注冊資本3000萬元，其中紀仲林以個人名義認繳出資360萬元，占注冊資本12%；乾潤泰認繳2640萬元，占88%。值得注意的是，張馳和蘇世國二人合計投入的個人資金僅1,400萬元，乾潤泰剩餘部分出資中的1,240萬元由紀仲林以現金贈與的方式替張馳、蘇世國及其他初始股東代為出資。換言之，在公司創立之初，紀仲林實際投入資金高達1,600萬元，遠超任何其他單一出資人。但紀仲林僅獲得了12%的股權，其通過贈與提供的1,240萬元並未轉化為持股。這一異常出資安排引發了關於“隱形代持”的疑問：紀仲林為何甘願“無償”替他人出資？這部分股權是否存在委托持股等隱蔽約定？針對上述質疑，公司在審核問詢回複中明確否認存在股份代持或其他利益安排。同宇新材解釋稱，紀仲林與張馳是多年好友兼四川大學校友，雙方關係密切。公司強調各股東持股權屬清晰，不存在委托持股或利益輸送，並稱認定紀仲林非實控人的依據“合理、充分”。從股權架構看，自成立以來張馳和蘇世國一直是前兩大股東且共同實控公司，而紀仲林自始至終僅持有12%股權，從未躋身控股地位。盡管官方說法將紀仲林定位為“財務投資人”，他的角色在某些場合表現得並不那麽“旁觀”。有媒體報道指出，在2020年11月同宇新材與江西樂平市政府領導的一次項目洽談會上，紀仲林出現在公司一方的顯要席位。據當地官方平台發布的視頻顯示，當時紀仲林居中而坐，左右兩側正是兩位實控人張馳和蘇世國。而彼時紀仲林在公司擔任的僅是監事職務。這一細節引發外界揣測：作為“不參與經營”的第三大股東，他緣何能在對外洽談中穩坐“C位”？紀仲林對於公司經營決策是否施加著實際影響？針對這種疑惑，公司並未有公開回應。但綜合初始出資和此後表現，紀仲林未被列為實控人一事在市場上被認為存在一定不解之處。此外，股權和資金層麵的曆史沿革中還有一些值得注意的細節。同宇新材在成立之初，張馳和蘇世國為籌措資金曾依賴其他業務收入。據報道，兩位實控人早年曾經營一家淘寶網店和參與創辦一家化工貿易公司“蘇州古一化工有限公司”，從中獲取了上千萬元收入作為創業資本。公司稱該化工貿易公司在同宇新材成立後已基本停業，但資料顯示雙方資金往來一直持續到2020年，甚至當年仍有貨款結清記錄。這些關聯交易與資金來源問題，雖未直接影響實控人認定，但構成了監管問詢和媒體調查的關注點，進一步增加了股權結構的複雜性和透明度審查壓力。總體來看，同宇新材的控製權結構表麵上較為清晰——由張馳、蘇世國兩人掌握絕對多數表決權。但在公司成長過程中，紀仲林以巨額資金支持卻未進入控製層，且其身份背景複雜多元。這種實際控製人與出資人錯位的現象，使得監管層在審視公司治理時對實控人認定持謹慎態度。此外，招股書顯示，紀仲林雖非實控人，卻與實控人張馳、蘇世國一樣承諾鎖定期36個月，而其他持股5%以上股東僅承諾鎖定12個月。公司在招股書及回複函中並未解釋紀仲林自願執行實控人同等鎖定期的原因，這一細節意味著，紀仲林在上市後的約束上與實控人看齊，進一步加深了其角色的特殊性。業績“滑坡”隱憂：淨利連續兩年下滑，研發費用僅同行一半在業績方麵，同宇新材近年呈現出“增收不增利”甚至營收、淨利雙降的趨勢。報告期內，公司營業收入分別為11.93億元、8.86億元和9.52億元，2023年相比2022年出現大幅下滑，2024年雖有所回升但未恢複到巔峰水平。同期歸屬於母公司股東的淨利潤分別為1.88億元、1.64億元和1.43億元，淨利連續兩年下滑。換算下來，報告期內營收和淨利年均複合增速分別為-10.64%和-12.69%，業績拐頭向下。更值得警惕的是，公司在上市前的2025年一季度業績仍未見改善：預計實現歸母淨利潤約3,314.9萬元，同比下降4.43%，扣非淨利潤同比下降約1%。尚未登陸資本市場，業績已然“變臉”，這難免令投資者對其成長性產生擔憂。值得一提的是，公司2022年業績曾創下營收淨利的新高峰，這與當年主要客戶所在行業的低迷形成反差。2022年，同宇新材前三大客戶南亞新材、華正新材、生益科技的營收分別同比下滑約10.19%、9.23%、11.15%，淨利潤更是分別暴跌106.19%、91.26%、43.5%。覆銅板行業當年處於下行周期，多家龍頭企業業績大幅下滑。然而同宇新材在下遊不景氣的情況下實現了逆勢增長，營收淨利雙雙達到報告期最高。這一反常現象引起了監管及媒體的關注：在主要客戶業績不振、需求收縮的背景下，公司2022年的收入高增長是否可持續？是否部分源於一次性訂單或存貨策略？公司對此解釋稱，主要由於當年自身產能瓶頸得到一定緩解，加之抓住了中高端產品的國產替代機遇，擴大了對核心客戶的供應份額。同宇新材聲稱其核心競爭力在於技術創新，但從研發費用投入看，公司力度明顯低於行業平均水平。報告期內，公司研發費用率分別僅為1.25%、2.17%、2.27%，而同期可比上市公司的平均研發費用率達到4.15%、4.06%、5.43%。這一差距意味著同宇新材每年用於研發的費用占營收比重不到同行平均值的一半，尤其2022年僅有約1.25%。即便考慮到公司營收下滑因素，其絕對研發投入也不算高：2022至2024年研發費用分別約1,493萬元、1,925萬元、2,160萬元，三年合計不足6,000萬元。與之對照，公司報告期內毛利率卻長期高於同行：2022至2024年綜合毛利率分別為24.5%、27.9%、25.5%，而同行平均毛利率僅16-24%左右。產品銷售單價大幅下滑的同時，公司毛利率依然保持在較高水平。這種“低研發、高毛利”的情況引起業內人士疑惑：若缺乏持續研發投入，公司能否保持技術領先並支撐如此高的盈利水平？對於研發費用率偏低的問題，公司在招股書及問詢回複中進行了說明。官方解釋稱，公司專注於覆銅板用電子樹脂這一細分領域，產品和客戶較為集中，研發成果轉化率高。此外，由於近年來產能高度飽和，公司缺乏富餘產線進行大規模中試，研發投入受製於產能限製。換言之，同宇新材將主要資源用於現有產品的生產滿足訂單，因此研發開支占比不高。公司強調其技術團隊實力較強，通過“小步快跑”的研發模式也能保持技術迭代。不過行業專家提醒，在電子材料領域技術更新迭代迅速，如果研發投入長期不足，企業可能難以跟上行業步伐，逐漸喪失競爭力。目前招股說明書中關於核心技術的披露也相對有限，高端新品尚處於小批量試驗階段。因此，公司未來需要在研發上加大投入以匹配其“技術驅動”的市場定位，否則業績增長和盈利水平可能難以持久維係。訂單“失速”？客戶集中度超70%，產品單價暴跌超三成客戶結構方麵，同宇新材的訂單高度依賴幾大覆銅板行業龍頭。報告期內，前五大客戶銷售額占公司總營收的比重始終在七成左右，顯示出較高的客戶集中度。這些客戶在行業低穀期紛紛收緊原料采購、壓縮庫存。公司前五大客戶銷售額從2022年的9.48億元降至2024年的6.55億元，減少了近3億元。尤其南亞新材在2023年一度虧損，采購需求顯著下降。進入2024年，部分客戶業績有所好轉，但整體仍未恢複到高增長態勢，對上遊材料的采購保持謹慎。從同宇新材自身數據看，2023年公司前五大客戶銷售額同比減少約27%，這也是當年營收下滑的重要原因之一。除了訂單量的變化，產品銷售單價的走勢也是影響收入的關鍵因素。報告期內，同宇新材主要產品的平均售價出現全麵下跌。根據公司披露的數據，2023年其五大類樹脂產品的平均銷售單價相較上一年普遍下降20%-40%不等。其中：2023年MDI改性環氧樹脂均價同比下降30.05%，高溴環氧樹脂下降39.17%，DOPO改性環氧樹脂下降34.44%，BPA型酚醛環氧樹脂下降28.66%，含磷酚醛樹脂固化劑下降26.00%。2024年上述產品價格進一步下探，降幅分別約為10.7%、19.37%、6.86%、5.35%、7.46%。兩年間累計來看，公司幾乎所有主要產品價格較2022年下跌三成以上。例如，高溴環氧樹脂從2022年的38.71元/公斤大幅降至2024年的18.99元/公斤，跌幅超過50%；MDI改性環氧樹脂從27.02元/公斤降至16.88元/公斤，跌去約37%。價格下行的原因可能包括市場競爭加劇、上遊原材料價格下降、產品技術迭代以及客戶結構變化等多重因素。對此，有行業觀察人士分析，如果降價是由於公司主動讓利、成本下降或策略調整，短期內有助於擴大市場份額；但若是被動受競爭擠壓或產品需求下降導致，則會侵蝕公司盈利。麵對產品單價普降的情況，同宇新材在接受媒體采訪時給出的解釋側重於成本傳導和市場策略。公司表示，近兩年主要原材料價格回落，為加強產品競爭力並維護客戶關係，公司根據上遊原料價格和市場行情相應下調了產品售價。換言之，價格下跌部分是因為成本下降，屬於產業鏈正常傳導。此外，公司稱電子樹脂屬於高性能材料，供求相對緊張，公司仍具備一定議價能力。事實也證明，公司毛利率並未因價格走低而大幅滑落，2022至2024年綜合毛利率穩定在25%左右。公司強調其主要產品的銷售價格可根據市場供需及原料成本及時調整，從而保持毛利率相對穩定。這一表態在一定程度上緩解了外界對“降價傷利”的擔憂。然而值得持續關注的是，若未來行業競爭進一步加劇或下遊需求疲軟，公司能否繼續通過規模效應和成本控製來維持利潤率，還有待市場檢驗。13億擴產“豪賭”？產能激增2.77倍，消化難題待解同宇新材此次IPO募集資金的大頭用於擴產新項目，尤其是江西同宇年產20萬噸電子樹脂基地的一期工程。該項目對於公司的戰略意義和市場影響至關重要，因此其建設進展和未來產能消化成為監管和市場關注的重點。根據公司披露，募投項目一期總投資約15億元，建成後新增產能約15.2萬噸/年。遠期全部實施完畢時，基地總產能規劃達到20萬噸/年項目進展方麵，江西樂平電子樹脂項目一期在2024年7月已經完成建設並投產。也就是說，還未等IPO資金到賬，公司已先行推進了項目落地。這與同宇新材在招股書中的表述一致：若募集資金不到位，公司將自籌資金先期投入，待募資到位後再予以置換。由此可見，公司對擴產項目的迫切程度很高，甚至不惜動用自有資金搶先建成投產。截至2022年底，同宇新材母公司電子樹脂產能約為3.7萬噸/年，產能利用率已超過100%。2023年上半年，公司在建產能部分投用，產能提升，但仍供不應求，產銷率保持在高位。正因為現有產能緊張，公司選擇大幅擴張產能。募投項目建成後，公司總產能將出現跳躍式增長。根據招股書測算，若募投項目順利達產，公司電子樹脂年產能將提高至約15萬噸。這一數字雖然低於項目號稱的“20萬噸”——因為20萬噸為遠期規劃，總體設計包含自用和外銷部分——但相較目前3.7萬噸的有效產能，仍擴大了近3倍。換算來看，新擴產能約增加10.27萬噸/年，是現有產能的2.77倍。如此大的產能投放，市場能否完全消化，引發審慎討論。監管層在審核中亦關注了公司產能擴張的合理性。在過會階段的問詢意見中，要求同宇新材說明市場需求情況及新增產能消化計劃。據公開數據，2020至2022年公司電子樹脂銷量從1.47萬噸增至3.69萬噸，年複合增速約58%，顯示出較快增長。但2023年上半年銷量為1.83萬噸，增速明顯放緩。公司下遊覆銅板行業受周期波動影響，當市場低迷時樹脂銷量會下滑。如今一次性擴產近三倍，短期內需要對應的市場需求增長才能避免產能過剩。一方麵，同宇新材寄希望於下遊行業景氣回暖。如5G、新能源等應用拉動覆銅板需求提升，從而帶動電子樹脂用量增長。另一方麵，公司計劃依托其技術優勢開拓新的客戶和應用領域，如高頻高速覆銅板用樹脂等，以填滿新增產能。在招股說明書中，公司提及募投項目將生產更高端的樹脂產品，提升產品附加值，從而在一定程度上避免簡單擴產導致的價格競爭。此外，公司與地方政府合作，在樂平項目投產過程中獲得了一定政策支持，也有助於降低新產能爬坡期的成本壓力。盡管公司對擴產前景持樂觀態度，市場上也存在不同聲音。有分析認為，如果行業需求增長跟不上產能擴充速度，大規模投產可能引發產品價格進一步下跌，公司陷入“增產不增收”甚至“增產減收”的困境。尤其當整個行業同步擴產時，供過於求可能導致惡性競爭，造成資源浪費。同宇新材此次大舉募資擴產的必要性和合理性，需要通過未來一兩年的市場表現來檢驗。積極的一麵是，公司過去幾年憑借技術優勢搶占了一定市場份額，主要產能均實現滿負荷銷售。如果下遊複蘇，公司新增產能有望較快被消化，並進一步替代進口產品。消極的一麵則是，覆銅板行業目前仍處於周期底部跡象，新產能完全達產需要一個過程，而期間固定成本費用上升可能階段性拖累公司盈利。根據招股書預測，江西電子樹脂項目完全達產後，預計每年可新增數十億元的銷售收入，為公司業績提供強勁動力。這一前景建立在對行業需求回暖和公司市占率提升的假設之上。一些券商研報也指出，隨著國產高端樹脂逐步獲得下遊認可，國內企業有機會在全球產業鏈重構中分得更大市場，同宇新材等公司擴產布局具備長遠戰略意義。然而，短期內投資者仍應關注募投項目的產能爬坡速度、良品率控製以及市場推廣進度。如果2025至2026年行業回暖，公司產能利用率迅速提升，那麽此次IPO募投項目將為其贏得規模和成本優勢；反之，若產能大量閑置或產品滯銷，則可能對財務造成壓力。總的來說，同宇新材20萬噸電子樹脂項目既是國產替代背景下一次大膽突破，也是一場對企業運營能力和市場判斷的考驗。同宇新材IPO注冊生效，既是國產電子樹脂突破“卡脖子”瓶頸的機遇，也伴隨著實控人疑雲、業績滑坡和擴產風險的考驗。股權結構中的“1600萬贈與”爭議尚未完全釋疑，淨利連降與研發短板掣肘成長性，13億元募資豪賭產能擴張更需市場驗證。在5G、新能源等下遊需求驅動下，公司能否借國產替代東風扭轉頹勢？作為“專精特新”代表，同宇新材的資本故事才剛開篇，唯有數據與業績能為質疑畫上句號。