3月23日上午，親密無錫馬拉鬆賽場上，無錫一段由參賽選手拍攝的馬拉賽前視頻在上傳網絡後引發熱議。視頻中，鬆事一男一女並排站立，引間何解讀男方的關注公共一隻手搭在女方肩上。有網友留言稱，拍視頻保平衡視頻中男性疑為某公司名譽董事長，護人相關話題衝上微博熱搜。隱私不久，律師視頻發布者將這段視頻隱藏。親密

25日中午，無錫某公司發布澄清聲明稱，馬拉該名譽董事長前幾日均在廣東履行公司公務，鬆事網傳無錫馬拉鬆賽事照片、引間何解讀視頻中的男子與其沒有任何關係。

▲圖據網絡

公共場所拍攝視頻或照片，有可能侵犯他人肖像權。那麽，“記錄生活”的需求與保護他人隱私之間，該如何權衡？對此，律師進行解讀。

拍攝者回應隱藏視頻：

保護他人信息，不想卷入風波

25日下午，視頻拍攝者張先生在微博實名發布視頻，對隱藏相關視頻的做法給出回應。

張先生表示，相關視頻引發關注後，他並未受到任何威脅，也不涉及任何經濟交易。之所以選擇隱藏相關視頻，一是出於對他人信息的保護，自己有責任在拍攝的視頻中避免他人信息過度曝光；二是不希望在自己賬號評論區中看到任何猜想和謠言，自己也不願參與到風波之中。“守護信息安全非常有必要，我已意識到自己對別人造成的困擾。”張先生同時呼籲網友不要再繼續討論該事件。紅星好色先生破解版成人記者嚐試聯係這名視頻發布者，但截至發稿時未獲得回應。

另據“經視直播”報道，張先生回應媒體稱，自己當時拍攝馬拉鬆起跑前的畫麵，本意是想展現參賽選手的熱情。將視頻發出隻是為了分享生活，沒想到網友會因視頻中的一對男女掀起風波。

張先生還提到，“我已連續兩天沒有睡好覺了，我的評論區我不敢看，因為我怕有些人會評價我的行為。我覺得有點恐怖，有一種無力感，我被這種輿論推著走。”

拍攝者會被追責嗎？

律師：公共場所非故意拍攝仍可能侵犯肖像權

紅星好色先生破解版成人注意到，上述公司發布的澄清聲明中稱，公司保留對發布、傳播不實信息的主體追究法律責任的權利，包括但不限於要求其停止侵權行為、消除不良影響、賠禮道歉以及賠償由此造成的一切損失。

那麽，作為拍攝和發布視頻的張先生，是否有可能被追責？對此，河南澤槿律師事務所主任付建表示，“在馬拉鬆賽場這樣的公共場所，拍攝者有現場拍攝視頻的權利。”

付建認為，根據拍攝者發布的解釋視頻，其拍攝行為並非刻意針對被拍攝者，也非采用偷拍或惡意記錄的方式，並且也未以營利為目的使用視頻，加之拍攝者在發現輿情後及時隱藏了視頻。“目前看來，該視頻拍攝者難以認定其主觀上有侵犯他人隱私或其他權益的故意，所以一般情況下拍攝者不需承擔法律責任。”

北京網絡行業協會法律委員會副主任、北京乾成律師事務所律師王琮瑋在接受紅星好色先生破解版成人采訪時提到，該視頻拍攝者在公開賽事中拍下視頻，其行為或較難認定為侵犯隱私權。

不過，王琮瑋也提出，盡管該行為或不涉及隱私權問題，但根據民法典第一千零一十九條規定：未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像。因此，無論視頻拍攝者是否以營利為目的，即使拍攝行為發生在公共場所且非故意，若傳播視頻導致當事人肖像被識別並造成不良社會影響，仍可能構成對肖像權的侵犯。

而對於拍攝者在視頻引發關注後及時隱藏視頻的做法，王琮瑋分析指出，隱藏視頻屬“停止侵害”行為，可減輕後續責任，但不豁免已發生的侵權後果。根據民法典第九百九十五條，權利人仍可要求侵權人承擔消除影響、賠償損失等責任。

“換言之，若拍攝者非故意且及時采取補救措施刪除視頻，讓惡意輿論減少或停止擴散，這屬於對公共事件後果的積極幹預；但若存在惡意傳播或放任擴大影響，則需承擔更重責任。”王琮瑋說。

如何平衡“記錄生活”與保護他人隱私？

律師：傳播視頻時盡量為他人麵部打碼

該事件發生後，不少網友在留言區討論，公共場所拍攝視頻或照片，有可能侵犯他人肖像權。那麽，“記錄生活”的需求與保護他人隱私之間，該如何權衡？

王琮瑋稱，“公共場所拍攝雖屬個人記錄生活的方式，但也必須遵守法律邊界。”即便拍攝地為公共場所，他人僅作為背景偶然入鏡且進行模糊化處理，能夠不必然關聯到特定的自然人，一般不構成侵權；但若進行特定拍攝或聚焦拍攝等，並進行公開傳播，則可能涉嫌違法行為。

王琮瑋建議，要平衡“記錄生活”與保護他人隱私之間的矛盾，首先拍攝主體應增強權利意識，確定他人誤入畫麵時，率先考慮是否應該進行模糊處理；同時，還需避免將此類視頻用於娛樂炒作或商業用途，避免對視頻中人員造成侵害。

付建也提醒，拍攝者需增強法律意識和道德觀念，在記錄生活時尊重他人隱私，不隨意拍攝和傳播他人的私密信息。傳播視頻時盡量將他人的麵部信息打碼。同時，公眾也應提高自我保護意識，合理維護自己的隱私權。

紅星好色先生破解版成人記者 楊雨奇 實習生 王靖怡