作者：萬晴川《紅樓夢》前八十回與後四十回是也談否都是曹雪芹所寫，曆來學界就聚訟不已，紅樓無所適從。也談近來傅承洲傳授在《光亮日報》上揭曉《也說〈紅樓夢〉的紅樓作者問題——從釵黛終局談起》一文，重要從文本細讀的也談角度闡發，得出作者都是紅樓曹雪芹的論斷。筆者讀後感覺照舊缺乏說服力，也談是紅樓以就傅文獻一愚之見。第一，也談後四十回的紅樓故工作節與前八十回的表示多不克不及接榫卯合。傅文指出“釵黛終局的也談情節完全切合小說第五回《紅樓夢曲子》所表示的悲劇終局。”筆者以為，紅樓大抵比力切合事實，也談“完全”切合則未必。紅樓從小說開首“還淚神話”等描寫和脂評所吐露的也談線索，黛玉應是死於寶玉和寶釵結婚之前、賈家被抄、寶玉關在獄神廟之後，由於寶玉的運氣擔心而淚盡夭亡。她死時應該是無怨無悔而不是滿懷對寶玉痛恨的，方切合還淚之意。退一步說，縱然釵黛終局切合曹雪芹的原意，也不克不及袒護小說中年夜量人物終局不切合第五回所預示的事實，一是就脂批中所吐露而言，諸如獄神廟、白首雙星等主要情節在現存的後四十回中險些都沒寫到。二是根據第五回所表示，賈家是徹底破落，“飛鳥各投林”“樹倒猢猻散”，落了個“一片白茫茫年夜地真潔淨”，而不是程本後四十回寫的賈府在被抄後不久，賈政停職，家勢複振。元春在宮廷奮鬥中暴死，而不是因繁華發福，患病而死。探春本是為聯姻的捐軀品，遠嫁海外，就像斷線的鷂子，永遠不成能背井離鄉。噴鼻菱本是被夏金桂踐踏糟踏而死，程本後四十回卻寫成時來運轉，扶正做了薛蟠的年夜妻子。雲雲之類的事例甚多，無奈用作者的疏漏予以注釋。並且，除秦可卿的描寫因畸笏叟命作者刪改而作者還來不迭完全改好，留下一些馬腳外，其他發生在前八十回的故事都基本與第五回所表示的相合。以是，這隻能注釋為前八十回和後四十回兩部門是差別的作者。後四十回的作者高鶚於乾隆五十三年中舉，之後全力預備會試，乾隆五十五年三月會試落選，此年春應朋儕程偉元之邀，介入收拾整頓修訂《紅樓夢》，時間和精神都有限，因而不克不及完全契合前八十回就在情理之中。第二，後四十回是高鶚在曹雪芹殘稿的根蒂根基上補寫而成。紅學史上，裕瑞最早在《棗窗閑筆》中質疑《紅樓夢》後四十回的作者問題：“細審後四十回，斷非與前一色翰墨者，其為補著無疑。”厥後陳鏞《樗散軒叢談》、倪鴻《桐陰清話》、潘德輿《讀紅樓夢題後》都有近似的說法，至20世紀20年月，胡適明確指出《紅樓夢》最初隻有八十回，後四十回為高鶚所補作，這一不雅點成為新紅學的基石之一，影響很年夜，胡適的重要“鐵證”是張問陶《贈高蘭墅同年》一詩中雲：“無花無酒耐暮秋，灑掃雲房且唱酬。俠氣君能空紫塞，豔戀人自說紅樓。逶遲把臂如今雨，得掉體貼此舊遊。彈指十三年已去，朱衣簾外亦轉頭。”此處有一小注：“傳奇《紅樓夢》八十回當前，俱蘭墅所補。”俞樾在《小浮梅閑話》中也說：“《船山詩草》有《贈高蘭墅同年》一首雲：‘豔戀人自說紅樓。’注雲：‘《紅樓夢》八十回後，俱蘭墅所補’。”並從書中找出證據雲：“鄉會試增五言八韻詩，始乾隆朝，而書中敘考場已有詩，則其為高君所補可證矣。”但否認者以為“補”字不克不及如胡適、吳世昌等人注釋為“續”，也可注釋為“移多補少”、收拾整頓的意思。對此，筆者附和張慶善《〈紅樓夢〉後四十回作者是誰》一文中的不雅點，即曹雪芹基本實現了《紅樓夢》的全稿，但在臨死前沒有修改完，有些處所還缺內容沒有補上，有的章回還沒分隔等等；原稿最初在伴侶間傳閱謄錄的曆程中，八十回當前的稿子年夜部門遺掉，因而留下了後四十回續書的問題。筆者在此需求誇大的是，張問陶明確說高鶚“補”的是“傳奇《紅樓夢》八十回當前”，假如僅是“細加厘剔，移多補少”的事情，他就不會雲雲明確說“八十回當前”，由於家喻戶曉，以現有脂評本與程本對讀，會發明程本對前八十回也有較年夜的改動，是以“補”就可以注釋為“續”，即高鶚在曹雪芹遺留的大量殘稿根蒂根基上補作而成。實在有不少紅學家持此說，如周紹良以為：“後四十回回目是曹雪芹第五次‘增刪’時‘纂成’的，爾後四十回文字，重要是曹雪芹原稿，其殘損或刪而未補的，由程、高補了一部門也是有的。”聞名紅學家胡文彬則以為：“應該認可，後四十回的文筆、人物等和前八十回有很年夜差異，靈氣沒有了，脂硯齋批語指出的那麽多前麵的線索也沒有，與後麵的線索出格是十二釵判語等有必然間隔，但這不等於後四十回完全沒有曹雪芹的文稿，他‘千裏伏線’的史家筆法，就年夜的方麵來說，在後四十回也能找出很多情節是有表現的。後四十回，我以為應該是曹雪芹留下的原稿的散稿。”第三，後四十回最年夜的問題是未能離開古典小說傳統寫法的窠臼。魯迅師長教師以犀利目光，指出自從《紅樓夢》進去後，傳統的寫法都打破了。傅文以為：“寶玉丟掉通靈寶玉而昏聵長短常巧妙的構思，既維護了寶玉對黛玉的一片薄情，連結了人物性格的一向性，又使家長的調包計得以樂成，寶玉在不知情的條件下娶寶釵為妻。”並引陳其泰該回評雲：“仆謂讀此回而不流涕者，非情麵也。昔杜默下第，至項王廟中痛哭，泥神為之下淚。夫下第之怨，何至於此？若此回焚絹子，焚詩稿，雖木人石心，亦應隔離矣。屈子吟騷，江郎賦恨，其為沉痛，庶幾近之。”誠然，黛玉之死與寶釵結婚放在一路描寫，一喜一悲，互相映托，到達更強烈的悲劇效果，但筆者以為，這一描寫雖然代表古典小說傳統寫法的最高程度，但仍未能逾越傳統，背離了作者衝破傳統寫法的初誌。家喻戶曉，寶玉愛黛玉是存亡以之，作者缺乏合理擺設寶玉接管實際的生理描寫才力，因而就設計了寶玉丟掉通靈玉這一情節，使得寶玉釀成了可以任人左右的木偶。其設計仍舊站在倫理品德的態度上，即寶黛的戀愛悲劇是因小人粉碎——假如沒有王熙鳳這個壞人搞調包計，寶黛戀愛就不會孕育發生悲劇。在這裏，咱們仍舊可以看到傳統佳人才子小說中小人盤弄的影子。包孕噴鼻菱的運氣，夏金桂詭計毒死噴鼻菱，沒想到蒼天有眼，她自食其果，噴鼻菱終有好報。這些故工作節成長都帶有偶爾性，而不是事態成長的一定成果。曹雪芹是站在汗青、時代和文明的高度，對家族、人生、婚姻等問題舉行審閱的，因為封建社會奮鬥的殘酷性，賈家的沒落是不成防止的，覆巢之下安有完卵，在家族悲劇年夜潮的裹挾下，寶玉和年夜不雅園女兒們的悲劇是無可挽回的。對寶黛等人物的描寫，表現出作者對文明和人道的粗淺思索。起首在文明上，從明初至清乾隆期間，統治者別離測驗考試過運用程朱理學、陽明心學或程朱理學和陽明心學合流的意識形態治國，但都招致了嚴峻的社會問題，造就的人才不是偽羽士就是迂役夫，乃至魚爛崩潰，不成拾掇。賈家就是康乾盛世的折射，賈家的問題就是時代的病症，麵對著嚴峻的經濟、人才、內鬥等難以解決的問題，這些問題至嘉慶年間最先凸顯，至晚清龔自珍，終於收回了“我勸天公重奮起，形形色色降人才”的叫囂。賈寶玉對正統的文明感應蒼茫或許絕望，他什麽都不信，什麽都不肯學，甘願看一些雜書。因而，中國近古代向東方追求馬克思主義的文明厘革是一個社會成長的一定趨向。其次，從人道上，無論是封建文明的維護者照舊背叛者都遭到差別水平的戕害，這以薛寶釵的抽象塑造最為典型，“任是有情亦感人”，作者對這個漂亮的薛寶釵抱有深入的同情，她就像龔自珍筆下的“病梅”，她之以是“病”並不是她本身的差錯，而是封建禮教這把鉸剪把她修剪成本身喜愛的樣子。她對賈母的立場，讀者既可以注釋為虛假，也可以注釋為尊老，但作者以為，長此以往，她的人道一定扭曲而掉去自我；假如任由這種文明過分成長，整個社會就會人人戴著麵具糊口，互不信托，從而形成嚴峻的社會問題。在康乾盛世中，其時隻有納蘭性德、黃景仁等少少數人具備這種說不出、道不明的憂患意識。總之，後四十回自有其價值地點，這與前八十回與後四十回是否是統一作者不是一個問題。倘使沒有後四十回的接續，《紅樓夢》的價值和流傳一定年夜打扣頭，但咱們不得不認可，後四十回仍舊是傳統的寫法。《光亮日報》