作者：劉新光我國現代向來有器重記錄河湖水道的酈道傳統，從先秦期間成書的實地水經《山海經》《尚書》到漢代的《史記》《漢書》等文籍，都保留了年夜量相幹信息。考察東漢當前則有多部以《水經》為名的注的撰作著述問世，此中有一部三國期間成書的酈道《水經》，記敘了天下137條重要河道的實地水經環境。北魏期間的考察酈道元嫌其簡略，乃以其為綱，注的撰作增廣河道水係至2596條，酈道撰成《水經注》四十卷，實地水經字數也跨越原文20倍以上，考察酈道元被後世讚譽為卓異的注的撰作地輿學家。怎樣撰注《水經》？依照酈氏自序，酈道是實地水經對諸條水係“脈其枝流之吐納，診其沿路之所躔，考察訪瀆搜渠，緝而綴之。《經》有繆誤者，考以附正。文所不載，非《經》水常源者，不在記注之限。”經由過程搜羅爬梳年夜量後人文獻、碑刻銘文、公函手劄，甚至神話傳說和風土著土偶情等質料，“因水以證地，即地以存古”。注文所引許多質料後世曾經亡佚，賴《水經注》得以部門生存。清人沈德潛說:“餘少時讀《水經注》，服其真能讀萬卷書，行盡全國山川路”，《四庫撮要》則說“塞外群流，江南諸派，道元萍蹤，皆所未經。……俱難免附會乖錯，……傳說風聞掉實”。譚其驤師長教師說：“古今有很多學者以為，全數《水經注》除一些注明引自後人著述的文句外，便都是酈道元按照他本身的查詢拜訪、考查、研究所得寫上去的，這是極年夜的曲解”，由於酈道元平生遊曆所及，無奈觸及南朝疆土，就是北魏境內，也是很有限的幾處。酈道元自述“少無尋山之趣，長違問津之性”，治學要領是“默室求深，閉舟問遠”，“可見他決不是一個年夜旅裏手，更不成能是一個從事年夜規模實地考查的事情者。”孕育發生不合的一個主要緣故原由，緣於酈道元說起“訪瀆搜渠”。僅以字麵意思輕易理解為酈氏十分看重實地考查，譚師長教師提示，聯合上下文便可大白，“本來他是按照‘前文’即後人作品所載水道源流和兩岸履曆，一瀆一渠地緝綴上去的。……而不是按照他本身的親見親聞所記上去的那一小部門。”實地考查在《水經注》的成書曆程中是否起到要害作用，曾經成為定論。隻管雲雲，借使倘使將酈道元的“親見親聞”，即其遊曆考查所得與《水經注》成書別離會商，好像仍有新的收成。按酈道元平生，因私因公屢次遊曆，行跡觸及北魏境內多地。酈氏本籍在今河北保定涿州市，《水經注》對這一帶的形容極為具體，便可能與他童年的影象無關。道元少時，追隨父親酈範持久遷居青州，認識青州一帶地物，如《水經注》卷二六記敘熏冶泉水源頭一帶景致柔美，實為“嬉遊之處”，“餘總角之年，侍節東州，至若炎夏火流，閑居倦想，提琴命友，嬉娛長日。桂筍尋波，輕林委浪，琴歌既洽，歡情亦暢，是焉棲寄，實可憑衿。”又有“水北流注井，井際廣城東側，三麵積石，高深一匹不足。長津激浪，瀑布而下，澎贔之音，驚川聒穀，漰渀之勢，狀同洪井，北流入陽水。餘生長東齊，極遊其下，於中闊絕，乃積綿載。”道元成年隨父到北魏國都平城中心任職，數年後隨北魏孝文帝拓跋宏遷都洛陽。身為京官，有屢次伴同天子巡行的機緣，如“餘以太和十八年從高祖北巡，屆於陰山之講武台。台之東有《高祖講武碑》，碑文是中書郎高聰之辭也。自台西出，南上山。山無樹木，惟童阜耳……”，不隻具體記錄孝文帝巡幸陰山講武台一事，還將講武台周邊的地輿風貌一並生存上去。酈道元後又外任冀州鎮東府長史、魯陽郡太守及東荊州刺史等職，得以因公前去北魏多地。《水經注》卷二十五:“餘昔因公務，沿曆徐、沇，路逕洙、泗，因令尋其源流”，卷三十二也說:“餘往因公至於淮津，舟車所屆，次於決水，訪其平易近宰，與古名全違。脈水尋經，方知決口。”經由過程實地踏察發明與文籍記錄間的矛盾，進而做出合理辨析。引述別人著述時，也注意該作者是否親睹該水。官吏途中，他甚至另有時機再返青州故地，重遊石井水，“後因王事，複出海岱。郭金紫惠同石井，賦詩言意。彌日嬉娛，尤慰羈心，但恨此水時有通塞耳。”早酈道元約六百年的太史公司馬遷，其遊曆考查與撰著《史記》，與酈道元有殊途同歸之處。無論是太史公自述，照舊前人對《史記》的評估，險些都對其遊曆賜與充實器重。《太史公自序》：“二十而南遊江淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮於沅湘；北涉汶泗，講業齊魯之都，不雅孔子之遺風，鄉射鄒嶧；厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸。”遊曆途中，每每帶著明確的考查使命，《樊酈滕灌傳記》：“吾適豐沛，問其遺老，不雅故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞！”《魏世家》：“吾適故年夜梁之墟，墟中人曰：‘秦之破梁，引河溝而灌年夜梁，三月城壞，王請降，遂滅魏。’說者皆曰魏以不消信陵君故，國減弱至於亡，餘認為否則。”遊曆所獲是《史記》主要的資料來曆。早年的遊曆，官吏生活生計中的奉公出行，追隨帝王巡遊以及為“成一家之言”舉行的實地探訪，司馬遷酈道元都有極為相似的考查履曆。關於難以親往的異域藩邦，二人居然也都要尋找良機采訪蕃使，力求獲取更為間接的信息。同樣的遊曆勾當，為何後世會呈現差異雲雲之年夜的評估？問題應該出在著述的性子上，即《史記》是一部開創性的史書，《水經注》則是一部公認的地輿書。既是地輿之書，勢必會考量是否充實開展實地考查。不外，依照其時的科技前提以及學術成長的進程來看，這些都不輕易完成，《水經注》的成書，隻能經由過程年夜量的文獻匯集收拾整頓，檢驗比勘來實現。在不具有古代交通前提的環境下，昔人的遊曆考查不得不依賴人力及有限的輔助能源來實現，一樣平常起居、後勤保障也是年夜問題，考查規模勢必遭到極年夜限定。即便領有古代科技前提撐持的明天，要在泰半個中國如許偉大的地區空間內舉行實地考查，其規模與內容的實現度依然不會太高。從學術史成長的角度來看，在明末清初否決空口說，倡導“經世致用”的思潮影響下，剛剛湧現出一批如徐霞客、王士性及梁份等學者走出版齋，轉以野外踏察為重心，以實地查詢拜訪得到的第一手質料實現具古代地輿學雛形的地輿之書。綜上，將酈道元的遊曆考查與《水經注》的成書手腕零丁會商，是較為穩當合理的做法，能別離得出切合主觀現實的結論。清代學者王先謙研究《水經注》三十年，生平萍蹤所至，必隨身攜帶此書，不停經由過程實地考查來核驗書中所記，規劃經由過程繪製輿圖，參考其餘史誌及清代政區來為注作疏。清末平易近初的楊守敬、熊會貞師徒二人曆數十年實現《水經注疏》及《水經注圖》,賡續了酈道元開創的學術事業。今人研究《水經注》，文獻考據與實地考查一定並重，然則酈道元在他阿誰時代曾經做到了他應該做的，沈德潛以“六合間不成無一，不容有二”評估《水經注》，也是對酈道元學術生活生計的必定。《光亮日報》