作者：王震中對於河南偃師二外頭遺跡畢竟是蛇形夏都照舊商都，筆者在《商族發源與先商社會變遷》《中國現代的龍崇發源與王權的造成》兩書的部門章節中，重要從時間和空間以及“夏社不成遷”的拜裏汗青事務等方麵論證了二外頭遺跡是夏朝中期至早期的王都。在時空問題之外，頭遺二外頭遺跡出土器物稠密的址夏蛇形龍崇敬的文明特性，可以作為二外頭遺跡乃夏朝王都說的都說佐證。圖一：二外頭出土的蛇形綠鬆石龍形器一在文獻上，夏王族即夏後氏，龍崇關於蛇形之龍的拜裏崇敬十分凸起。例如，頭遺夏禹之禹就是址夏蛇形之龍。《說文》：“禹，都說蟲也。蛇形從禸，龍崇象形。拜裏”這裏所說的“蟲”即蛇形之龍。在青銅器銘文中，禹字寫法與《說文》一脈相承。例如《遂公盨》《禹鼎》《秦公簋》中的禹字，均為從蟲、從九的象形兼會心字。“從九”即《說文》所說的“從禸”。在古文字學者中，有人主張金文“禹”字從禸之“禸”是衍生的，沒有現實意義。也有的主張所謂“從禸”即“從九”，如丁山指出：“禹字從蟲、九，即《楚辭》所謂‘雄虺九首’”。咱們接洽文獻中禹稱霸九土古史傳說，禹字從蟲、九的釋讀好像更切近汗青的現實。在20世紀20年月，顧頡剛師長教師為了論證“禹是天主派上去的神，而不是人”，其依據之一就是引《說文》“禹，蟲也。從禸，象形”，說“禹或是九鼎上鑄的一種植物”。實在，“禹”這個名號來自其圖騰之名，“禹”字的構形為蛇形之龍，隻是申明“禹”這一名號的取名來自蛇形之龍，而並非禹自己即為植物。在人類學質料中，棲身在澳年夜利亞中部的阿蘭達人有740個動動物圖騰，此中年夜量的是小我私家圖騰，大量的是氏族圖騰，二者並存。按照筆者研究，在圖騰發源上，先有小我私家圖騰，後有氏族圖騰，氏族圖騰往往是由氏族酋長的小我私家圖騰轉化而來。禹的環境就是如許，禹以蛇形龍為圖騰也就成為夏王族的圖騰。夏族姒姓，也可申明蛇形龍是其主要圖騰。《國語·周語》說：伯禹治水，“疏川導滯”，“合通四海”，“皇天嘉之，祚以全國，賜姓曰‘姒’、氏曰‘有夏’，謂其能以嘉祉殷富生物也”。這是說夏禹即夏族姓姒。《史記·夏本紀》也說“禹為姒姓，其後分封，用國為姓”，故有夏後氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏等。姒姓之“姒”字，不見於《說文》。在金文中，姒、始同字，從厶從女，如《衛姒鼎》《鄧伯氏鼎》等。丁山考據姒字初形實即厶，說它：“象蛇身自環，史言禹為姒姓，無異言禹本蛇身……然則夏後氏祖禹而姒姓，當演自以蛇為圖騰之神話。”此外，《國語·鄭語》：“夏之衰也，褒人之神化為二龍，以同於王庭，而言曰：‘餘，褒之二君也。’”褒為姒姓，乃夏禹之後，褒氏是夏的同姓族邦中“用國為姓”者之一。姒姓褒國兩位先君“化為二龍”的神話，顯然是夏王族以龍為圖騰的傳說。另有，《山海經·海外西經》：“年夜樂之野，夏後啟於此儛九代，乘兩龍，雲蓋三層。”《山海經·海外西經》：“有人珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏後開。”這裏的開即啟，避漢景帝諱。總之，從上引文獻以及禹字的構形等多個方麵都可以看出龍是夏族最主要的圖騰，並且是蛇形之龍。圖二：二外頭出土的“一首雙身”蛇形龍紋陶片對於龍，筆者把中國晚期的龍形，劃分為“有爪之龍”和“無爪之龍”兩年夜類，並以此為出發點切磋龍的發源與原型。有爪之龍的生物原型是鱷魚，也即蛟龍；無爪之龍的生物原型是蛇蟒，也即“勾龍”；而龍之以是可以或許乘雲仙遊，是因為我國遠古先平易近將天空中的雷電與地上的鱷魚或蛇蟒視為一體的成果。在這兩類龍形中，夏後氏、共工氏和陶唐氏都因此蛇形之龍為圖騰的。例如共工氏，《左傳》昭公二十九年說：“共工氏有子曰句龍，為後土。”《山海經·年夜荒北經》則說：“共工之臣名曰相繇，九首蛇身，自環，食於九土。”《歸藏·啟筮篇》也說：“共工，人麵蛇身，朱發。”至於陶唐氏的龍圖騰，我在《陶寺與堯都：中國晚期的典型》一文中有較具體闡述，不再贅言。總之，從文獻上看，夏族基於以蛇形龍為圖騰而孕育發生的崇敬是其文明的特質之一。二夏的這一文明特質可以獲得二外頭遺跡出土器物稠密的蛇形龍崇敬征象的印證。二外頭遺跡出土了很多龍形器物，最聞名的是一件用綠鬆石片粘嵌的龍形器。隨葬綠鬆石龍的02VM3墓葬是一座貴族墓，年月為二外頭文明第二期。墓內隨葬品富厚，除綠鬆石龍外，另有銅器、玉器、白陶器、漆器和海貝等。墓主為成年男性，春秋在30～35歲之間。綠鬆石龍是由2000餘片各類外形的綠鬆石片粘嵌而成，放置在死者的骨架上，由肩部至髖骨處。在綠鬆石龍上還置一銅鈴。這條由綠鬆石片粘嵌而成的龍，出現出巨頭，蜷尾，波狀的龍身，是一條蛇形龍。考古掘客者說：“龍頭朝東南，尾向西北，很可能是被斜放於墓主右臂之下麵呈擁攬狀。”此外，在二外頭遺跡H57灰坑出土的陶鬲殘片外貌鐫刻有一首雙身蛇形龍紋，年月為二外頭遺跡中早期。另有一件陶器殘片則描畫有“一身而雙頭”的蛇形龍紋。“一首雙身”，好像是因藝術體現上用立體體現平麵而孕育發生的。“一身而雙頭”，與漢代畫像石磚中宓羲女媧“人麵蛇身，尾交其上”的體現體式格局是一樣的。另有，在一座二外頭文明二期的灰坑中出土兩件透底器的陶器，一件編號為96YLIIIH2：2，器表充滿菱形紋和弦紋並高攀有3條蛇形龍；一件編號為96YLIIIH2：1，器表經磨光，其上高攀有6條蛇形龍，這兩件陶器都屬於二外頭文明第二期。此外，還發明四件陶器殘片上描畫有蛇形龍紋，另有一件編號為03VG14：16的陶盆口沿內側浮雕一條蛇形長龍，抬頭勾尾，身上有麟紋，龍身上方陰刻魚紋一周。圖三：二外頭遺跡出土龍紋陶片三把二外頭遺跡出土的富厚的龍形器物，與文獻中夏族以龍為圖騰以及金文中“禹”字寫作蛇形龍等質料相接洽，這是從側麵佐證二外頭遺跡乃夏朝王都。若從背麵而言，即從商族的圖騰崇敬而言，咱們曉得，商族的圖騰是玄鳥。例如，《詩經·商頌·玄鳥》說：“天命玄鳥，降而生商，宅殷土芒芒。”《詩經·商頌·長發》也記有：“有娀方將，帝立子生商。”《楚辭·天問》曰：“簡狄在台，嚳何宜？玄鳥致貽，女何喜？”關於這些古史傳說，《史記·殷本紀》則敘說為：“殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墜其卵，簡狄取吞之，因孕生契。”解讀這些文獻，筆者以為，《玄鳥》篇和《長發》篇中與圖騰不雅念混淆在一路的“天命”和“帝”的不雅念，應該是後起的，它是商族人在本來的圖騰先人降生的神話故事的根蒂根基上加下來的。此中，從甲骨文中的環境來看，商族至多在甲骨文時代即商代前期已呈現了“帝”和“天主”的不雅念，而甲骨文中的“天”並非至上神，隻是“年夜”的意思。因而，興許商族人無關玄鳥圖騰汗青影象傳至甲骨文時代時，在原有的鼻祖降生的圖騰神話的根蒂根基上，加出來了天主的不雅念，這才使得《長發》篇說商的降生是根據“帝”號令舉行的。至於由《玄鳥》篇“天命玄鳥，降而生商”之“天命”所體現出的殷人尊天的字眼，則是周人或商的後嗣宋人用厥後的不雅念把“帝”改寫為“天”的成果。隻管雲雲，在《玄鳥》篇和《長發》篇的鼻祖降生神話中，咱們尚看不到“父親”的作用，即在《玄鳥》和《長發》中，咱們看不到有娀氏女子簡狄生養商族先人時其丈夫有什麽作用，由此，筆者以為《玄鳥》篇和《長發》篇所反應的商族的玄鳥圖騰神話，要比《楚辭·天問》和《史記·殷本紀》更原始一些，它保留了圖騰先人降生神話中較原始的內在。這也與《玄鳥》和《長發》篇的成書年月較《楚辭·天文》和《史記》要早很多無關係。但經由過程《史記·殷本紀》簡狄因吞玄鳥卵而生出商契的故事來理解《詩經》的《玄鳥》篇和《長發》篇所反應的商族的玄鳥圖騰神話，照舊可以或許窺視出其汗青素地的——這就是說，玄鳥是商族尤其是商王族最主要的圖騰。圖四：二外頭遺跡出土的蛇形龍紋陶器二外頭乃王都遺跡，考古學界對此是沒有不合的。雖然說二外頭遺跡畢竟是夏都照舊商都，今朝尚未造成末了定論。無論何種主張，都需求從時間、空間、汗青事務、文明內在和特質等多個方麵舉行綜合論證。在筆者看來，截至此刻，論證二外頭遺跡為夏都的依據和說服力，要遠勝於部門學者的“商都說”。假如咱們在時空等前提的根蒂根基上，再舉出二外頭遺跡出土器物稠密的蛇形龍崇敬隻能與夏王族的龍圖騰崇敬相吻合，而與商王族的玄鳥圖騰崇敬完全不吻合，這可以成為二外頭乃夏朝王都說的一個無力佐證。《光亮日報》